杜创

中国社会科学院经济研究所微观经济学研究室主任

中国社会科学院大学教授、博士生导师

摘要：
联通并不是说是无限制或不计成本的，任何网络的联通它总有一定的成本，基础的有技术成本，还有一些其他成本。如果强制要求无限制的联通，可能会损害一些企业创新上的激励。纯市场环境下，到最后，实际上会产生一个最优的，从社会的角度来说最优的联通程度。从激励的角度来看，允许这些主导性的平台在开放的过程中收取一定的接入费用，当然是一个合理的选择，其实也是很多带网络性质的行业通行做法。这样就既保证了那么平台的竞争性，又保护了消费者的利益，同时还能最大限度地保护这些平台的创新激励。

从经济学的角度，我们也有一些分析。联通并不是说是无限制或不计成本的，任何网络的联通它总有一定的成本，基础的有技术成本，还有一些其他成本。如果强制要求无限制的联通，可能会损害一些企业创新上的激励，尤其比如说数据收集上的一些激励。

纯市场环境下，到最后，实际上会产生一个最优的，从社会的角度来说最优的联通程度。

但这又不能单纯依靠企业自己去定。因为从私人企业的角度出发，比如说已经占据市场主导地位的那些大的企业，它是不倾向于联通的，联通实际上给他的竞争对手注入了更多的资源，虽然这种联通对于整个社会可能是有益的；反过来说，那些处于劣势地位的刚刚起步的小企业，它们对于联通的诉求可能超过了社会的最优的一个程度，可能是过度的。这就给监管政策的介入，提供了一个空间。

另外，在之前的研究中，可能大家相对来说忽略了一点，即便我们充分认识到了互联互通的重要性，那么是不是只要强制性地要求联通就够了？我觉得这个可能是不够的。在怎么联通的问题上，应该促进这些竞争性的平台之间，形成一个价格机制，也就是说一个利益导向的机制。让任何一家占有优势地位的平台，开放它的平台资源，开放数据端口，是要求它让渡了一部分的利益，因为它处于一个优势的地位，甚至一个垄断的地位，从社会的角度来说，这样的让渡看起来是有道理的，但如果这样无偿地要求这些大平台开放它的端口的话，长远看会损害它的激励，没有人愿意去做大了，没有人愿意去好好收集数据了，没有人愿意去创新了。

所以，从激励的角度来看，允许这些主导性的平台在开放的过程中收取一定的接入费用，当然是一个合理的选择，其实也是很多带网络性质的行业通行做法。至于这个费用怎么定，这个可能就需要监管机构，因为完全靠企业之间的谈判，它未必能够形成一个有效率的价格。这时候采取的举措，究竟是直接的价格管制，还是说管制一个上下限，或者监管机构作为一个居中的角色，它来促进双方的谈判，这些都是可以去研究的。甚至经济学家在其中可以发挥更大的一个作用，比如最优接入费用的设计等。这样就既保证了那么平台的竞争性，又保护了消费者的利益，同时还能最大限度地保护这些平台的创新激励。

我觉得这方面还需要大量的研究，未来有大量的工作要做的。